Mal eine Frage an alle Kinogänger. Ist das inzwischen üblich, dass so viel Werbung für Videospiele im Kino kommt? Ich gehe zwar an sich ziemlich häufig ins Kino, allerdings meistens in die Sneak, wo nur Trailer laufen aber keine Werbung.
Um mein bereits vorhandenes Schlafdefizit weiter auszubauen, bin ich gestern allerdings in die Spätvorstellung von Harry Potter gegangen und war überrascht, dass ich vor dem Film gleich mehrfach genötigt wurde ein aufregendes Videospiel zu kaufen.
Klar, dass EA vor dem Harry Potter Film Werbung für ihr neues Harry Potter Spiel schaltet, dürfte niemanden schockieren. Aber es gab zudem auch noch einen Spot für Need for Speed: Most Wanted und sogar einen für ein PC Spiel, nämlich Age of Empires 3.
Das bringt mich übrigens gleich zum nächsten Thema. Es lief keine Werbung für die 360. Ich habe auch sonst noch keine gesehen. Keine Plakate, nichts im Radio und Fernsehspots habe ich auch nicht entdecken können. Letzteres könnte allerdings wiederum daran liegen, dass ich jenseits der Tagesschau kein Fernsehen gucke. Spätestens seit Fernsehserien auf DVD rauskommen, gibt es dafür wirklich keinen Grund mehr. Läuft doch Werbung und entgeht sie mir nur, oder denkt sich Microsoft, dass sie die drei Konsolen die sie für Deutschland reserviert haben auch ohne Werbung loswerden?
Klärt mich auf, liebe Antileser!
Und wenn ihr schon dabei seid, dann könnt ihr mir vielleicht auch erklären warum Videospielwerbung grundsätzlich niemals Bilder aus dem eigentlichen Spiel enthält? Die Harry Potter Werbung ist dafür ein gutes Beispiel. Eigentlich ist sie total gut gemacht. Man sieht Dumbledore in seinem Büro und er versucht dem Zuschauer einen Wasserzauber beizubringen, während der Hungarian Horntail Drache aus dem Film anfängt alles in Brand zu setzen. Sehr professionell, sehr cool. Aber vom Spiel selber sieht man nichts. Was soll das? Spiele sehen inzwischen gut genug aus, dass man sie nicht mehr verstecken muss. Zu 8 oder 16-bit Zeiten konnte ich das noch nachvollziehen. Der Klötzchengrafik sah man selten an, wieviel Spaß so ein Videospiel machte. Aber heute ist das unnötig, denn man kann so ziemlich aus jedem Spiel einen coolen und professionellen Trailer schneiden. Sogar bei Spielen die ganz besonders gut dafür geeignet sind, machen sie es nicht. Ihr erinnere mich noch an die Fernsehwerbung für Prince of Persia: Sands of Time. Das Spiel sah fantastisch und zu der Zeit auch absolut einzigartig aus. Zudem hatte es noch eine gute Geschichte. Haben sie also aus dem Spiel einen coolen Trailer geschnitten? Nein, sie haben jemanden gefilmt, wie er von einem Baukran gesprungen ist.
Ganz toll. Woran liegt das? Ist es eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Werbeagenturen und ihre Regisseure? Das Schneiden eines Trailers ist ja schließlich auch noch wesentlich günstiger, als teuer einen Spot zu drehen. Insofern müsste das doch eigentlich sogar sehr attraktiv sein, oder?
Obwohl: Der Need for Speed Trailer bestand aus Spielgrafik und war wesentlich weniger cool, als der Potter Spot. Vielleicht ist da doch was dran? Diskutiert!
Antigames gibt es selbstverständlich auch im Abo als RSS-Feed oder per E-Mail. Mehr Infos dazu findet ihr
Werbung? Von Videospielen? Das ist doch nicht etwas ein Schritt auf dem Weg in die gesellschaftliche Anerkennung?
Das komische ist das das nur für die wirklich fetten Projekte gemacht wird. Zum ersten Mal bewusst Kinowerbung für ein Spiel sah ich 2002 für Warcraft 3, was ja auch ein (voraussehbahrer) Millionenseller wurde. Und inzwischen für die ganzen dicken Dinger; Halo 2, das eben erwähnte HP und der Feuerelch (oder so…) oder NFS. Doch sind dies auch alles Firmen die sich das leisten können. Niemals ist damit ein Risiko verbunden. Schauen wir uns das mal an: Microsoft, Milliardenkonzern!
Blizzard, Millionenkonzern! (für das WoW Addon werden die bestimmt auch Werbung machen, der erste Trailer/Teaser ist auch schon sehr gut)
Electronic Arts, Milliardenkonzern! Zu den Kapitalisten vor dem Herrn muss ich au nix mehr sagen.
Ubisoft, Millionenkonzern!
Neversoft, Millionenkonzern! (Gun, Tony Hawk)
Na, fällt euch was auf?
GCN Gameworld wird bestimmt keine Kinowerbung für Stalker machen falls es jemals rauskommt, dafür fehlt die Patte. Oder Codemasters, oder Black Bean Games, oder Bioware (obwohl die es sich langsam leisten könnten) usw. …
Alles eine Frage des Geldes, doch je mehr Werbung von Video und Computerspielen es gibt, desto mehr Akzeptanz wird es natürlich in der Gesellschaft geben, und desto niedriger wird das Risiko sein, und desto mehr Werbung wird es geben.
These 1:
Zwischensequenzen sehen meistens besser aus als Spielgrafik.
Unterhypothese 1:
‘Normale’ Menschen die keine Videospiele spielen sehen bei
Computergrafik als erstes, das sie nicht echt aussieht. Wir
sind nach wie vor Meilen von Photorealismus entfernt und
der Laie weiß bessere Grafik nicht zu schätzen.
Unterhypothese 2:
Menschen im algemeinen sind doof. Es ist wesentlich
einfacher ein Spiel zu hypen, in den man ‘cinematische’
Sequenzen wählt (also solche die auf Grund der Perspektive
unspielbar sind, aber prima aussehen) und solche wo die
Grafik am besten aussieht also bei den Zwischensequenzen.
These 2:
Zwischensequenzen sind von ihrer Gestalltung so, daß sie beim zugucken spannend und sehenswert sind während häufig genung die Handlung im Spiel für einen Zuschauer so spannend ist wie Knäckebrot beim Weichwerden zu beobachten.
Was die platzierung angeht: es wird Weihnachten. Das in Kombination mit einem Zielpublikum, welches etwa dem des Films entsprechen dürfte, ergibt eine interessante Kombination. Zu Weihnachten fangen immer die Videospieletrailer in Kinos und auch im Fernsehen an, mindestens mal seit zwei oder drei Jahren. Damit die kleinen Quälgeister auch entsprechend angeheizt werden und ihrerseits ihren Elterne einheizen können.
Sunjumper: Sagen wir es mal so, Trailer und Screenshots verkaufen Spiele und sorgen für Pre-Orders. Daher kommen Demos immer öfter erst NACH dem Release auf den Markt.
Gutes Gameplay kann erst dann Geld bringen und das Spiel zu einem Longseller machen, wenn die Leute sich bereits dafür interessieren. Was uns wieder zu Screenshots und Trailern bringt.
Es gibt nur ganz wenige Entwickler wie Blizzard, die sich aufgrund ihres Namens ein wenig aus diesem Zyklus lösen können.
Keine Zielgruppe, Basta!
Genau, du bist keine Zielgruppe! Du bist eine einzigartige wunderschöne Schneeflocke! Genau wie alle anderen!
Werbung für die X360, habe ich in den Nicht-Spiele-Medien selber auch noch nichts gesehen, abgesehen von einen “Supported by” für eine MTV-WM-2006-Sendung (“MTV Goal”, glaube ich).
Es gibt zwar einen Werbespot zum Europalaunch, aber hier in Deutschland lässt er sich noch nicht blicken.
Mal was anderes.. Ich habe heute die neue /Gamestar/dev bekommen. Auf Seite 56 (Pressespiegel) wird an der Seite eine Auswahl von Gaming Blogs aufgelistet. Ihr seid auch dabei.. leider jedoch mit der URL http://www.antigamer.de :-/
Na super. Vielleicht ist das die Rache für Sternennacht? Oder es ist eine Verschwörung der Printpresse gegen uns. Schließlich hat die Süddeutsche Hendrik vor kurzem noch als “Hendrik Morn” bezeichnet.
kurz vorweg zum thema “ich binkeine zielgruppe”:
was für eine naive auffassung wie werbung funktioniert. vielleich sollte jemand demautor sagen,dass der slogan aus dem buch generation x (ganz ganz vielleicht auch einem anderen douglas coupland buch, bin gerade nicht 100% sicher). also bitte Hausaufgaben nachholen und “no logo” von naomiklein lesen
zum eigentlich thema:
wozu sollten software entwickler noch zusätzlich viel geld in kino/fernsehwerbung investieren? ohne großartige feldforschung kann man wohl behaupte, dass die zielgruppe (ja,ich,du,wir,ihr) eine hohe affinität zum internet besitzt und sich somit schon monate bis jahre vor dem release mit einem thema auseinandersetzt.hinzu kommen dann die previews in spielemagazinen (sei es eine print oder onlinepublikation) und bei großen themen bleibt es ja auch nicht bei einem preview. dabei werden die sachen meiner meinung nachrelativ unkritisch (es handelt sich ja um “work in progress”) betrachtet,viel eher gibt meistens eine an hysterie grenzende begeisterung den ton an.
das sich das spiel dann später im test doch nicht als die eierlegendewollmilchsau entpuppt, bricht die wochenlang augebaute erwartunghaltung meiner meinung nach nur im geringen maße (ausgenommen das spiel ist wirklich ein total ausfall)
Hier in Schweden haben wir eigentlich regelmässig Spots zu Spielen im TV (auf unseren knallharten 6 Kanälen! JA, da fällt die Wahl noch leicht ;) SVT1-5 und Z-TV :D MTVNord gilt für ganz Skandinavien, das zähle ich jetzt mal nicht).
Im Kino war ich noch nicht, aber ich habe gehört das es dort auch keine Seltenheit ist, Spieltrailer zu sehen (World of WarCraft wurde wohl bei Kingdom of Heaven beworben).
Der letzte, aktuelle Spot im TV war für GUN. Und der war wirklich gut. Ausschliesslich Ingame-Grafik (Cutscenes, aber auch reiten, schiessen). Kommt ohne Gelaber eines Sprechers aus, und ist allgemein verdammt cool. Ein weiterer Grund warum ich mir dieses Spiel früher oder später mal genauer ansehen muss.
Im Übrigen, ich würde auch wieder gerne mehr Spots mit Ingame Sachen sehen, und nie wieder Rendercutscenes! Im Übrigen, diese “kunstvollen” Spots wie oben beschrieben, bei denen man vom Game so gar nichts zu sehen bekommt und die völlig beschissen an sämtlichen Gameinhalten vorbeischrammen… die hasse ich wie die Pest.
Die meisten Trailer zu Warrior Within sind richtig gut gemacht, der Spot war, wie oben erwähnt, scheisse… wahrscheinlich ist Spielgrafik einfach nicht cool genug oder greifbar für die MTVIVA Generation… da muss so’n Fun-Trash gemacht werden, damit es in die Gehirne kommt… :(
Ich glaube eben, dass die Spielgrafik für die Zielgruppe sehr wohl fassbar ist. Und ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die meisten davon sehr wohl zwischen Render- und Spielgrafik unterscheiden können. (Obwohl, es haben ja auch extrem viele geglaubt das Killzone Video von der letzten E3 sei Spielgrafik gewesen, insofern…)
Wahrscheinlich ist eher, dass die fürs Marketing verantwortlichen Leute damit ein Problem haben. Und gerade für die Werbeagenturen ist natürlich finanziell viel lohnender einen aufwändigen Spot zu drehen, als einfach einen kurzen Trailer zu schneiden.
Ich kenne genug Leute die sich von einer Zwischensequenz blenden lassen, bzw. die für Zwischensequenzen spielen – weil’s ja so geil aussieht…
Und ich denke sehr wohl das Zwischensequenzen für viele ein Kaufargument ist, nicht umsonst wurden die Spiele mit aufwendigen Sequenzen auch hauptsächlich mit diesen beworben. Das war im World of WarCraft Kinotrailer so, das war so bei Final Fantasy VII-X…
Zudem glaube ich, es kommt nicht darauf an ob es CG-Sequenz oder Echtzeit ist… es muss gut aussehen, das ist wichtig. Womit wir auch wieder beim Thema RGB, Bildqualität und allgemein Ahnung von der Materie sind. Den meisten ist es scheiss-egal, bzw. die sehen kaum einen Unterschied – sowas, oder ähnliches bekommt man dann zu hören!
Es wird wie du schon sagst, einzig um’s Geld gehen… die Agentur will die Spielefirma ein bisschen melken, und die Spielefirma will aus der üblichen Werbung nicht rausfallen. Also reiht man sich schön ein, in die Riege der dumm-doofen Kunstspots oder der Möchtegern-coolen MTVIVA Clips.
Ich bin jedenfalls ein Trailer-Mensch… ein gut gemachter Trailer mit einem Mix aus Zwischensequenzen und Ingame-Action kann meine Meinung und Vorfreude zu einem Titel mächtig steigern, oder verringern. So’n 40 Sekunden TV Spot hat gegen 3-10 Minuten Trailer, von den Machern des Spiels selbst geschnitten, keine Chance bei mir irgendwelche Kauflüste zu wecken. Weil hier einfach der Fokus stimmt, die Werbefirmen wissen doch meist gar nicht richtig worum es überhaupt geht… und dann kommt eben lustiger-dummer Mist oder HipHop-Kacke (Need for Speed: Ghetto Racing Gangsta Shit) raus… es gibt Ausnahmen, aber das nur alle Jubeljahre (wie eben Gun).
Ich will die Werbung von früher… Mortal Kombat… was waren das für geile Spots! Oder der japanische Super Metroid Spot! Richtig geil! Und heute… BÄÄÄÄH!
tja, wenn man harry potter schaut, wundert mich nix. schlechter artikel!!!!